RE: The Booming Three - T3 - Curation Report Week 3
Hola @wakeupkitty
Estoy muy de acuerdo con lo que planteas. En Steemit hace falta más imparcialidad a la hora de curar contenido.
A veces da la impresión de que existe mucho amiguismo y que los votos siempre terminan entre las mismas personas, mientras que otros creadores que también se esfuerzan por hacer buenas publicaciones quedan prácticamente invisibles.
Lo digo también por experiencia propia. He dedicado tiempo y esfuerzo a preparar publicaciones que considero excelentes para mi blog, con buena redacción y contenido de calidad, y aun así terminan en cero votos. Y me pregunto: ¿cómo podemos motivar a los creadores a seguir mejorando si su trabajo ni siquiera recibe una oportunidad de ser visto?
Creo que no se trata de quitarles el apoyo a quienes ya lo reciben, sino de abrir más espacios para descubrir nuevos talentos, visitar otros blogs y valorar el esfuerzo sin importar quién sea el autor o de dónde venga.
También creo que los comentarios con IA, no deberían ser válidos para votos positivos.
Pienso que Steemit tiene mucho potencial, pero para crecer de verdad necesitamos una comunidad más abierta, donde la calidad del contenido tenga más peso que las amistades y los círculos de siempre.
Saludos.
Creo que en septiembre calculé cuántas publicaciones nuevas se publican al día en función del número de cuentas activas. Una cuenta se considera activa con solo hacer clic en el botón «redeem Steem».
Partiendo del número de cuentas activas a lo largo de treinta días (dividido entre treinta), y descontando las comunidades en las que nunca hay un curador y los textos generados por IA, todos los equipos de Steemcurator y las cuentas en auge son más que suficientes para dar a las publicaciones y comentarios de calidad media o buena un «uovote» superior a 1 $ (dólar Steem).
El problema es que buscar buenas publicaciones lleva mucho tiempo, al margen del hecho de que muchos curadores no leen en absoluto. Se vota a un ritmo muy rápido y se deja un breve mensaje. Dado que el curador en cuestión tampoco dejó ningún mensaje personal, podemos suponer que simplemente se vota de forma consecutiva a los nombres de su lista.
Por mi parte, no creo que la prueba actual sea un éxito, y menos aún si todo el mundo tiene libertad para votar, ya que así se deja automáticamente fuera a un grupo muy grande de personas y también a muchísimos temas.
¿La solución, además de promocionarse a uno mismo???
I think I worked out back in September exactly how many new posts are published each day, based on the number of active accounts. An account is considered active simply by clicking the ‘Redeem Steem’ button.
Based on the number of active accounts over thirty days (divided by thirty), and excluding Communities that never have a curator and AI-generated texts, all the Steemcurator teams and high-traffic accounts are more than enough to give average to good posts and comments an upvote worth more than $1 (Steem dollar).
The problem is that searching for good posts is time-consuming, quite apart from the fact that many curators simply do not read them. Votes are cast at a very rapid pace, with a brief message left behind. Given that the curator in question did not leave a personal message either, we can assume that they are simply voting in succession on the names on their list.
Personally, I don’t believe the current trial is a success, certainly not if everyone is free to vote, because this automatically leaves out a very large group of people and a great many topics.
The solution, apart from promoting yourself???
@steemchiller - 50 - https://steemit.com/steem-pod-team/@neyistar23/tngka2