即係我覺得而家你，其實 Anthropic 同埋 OpenAI 嗰個建成格局係咩呢？就係一個佔領咗嗰個山頭，即係佔領咗山峰呀。即係一個可以遙望晒所有嘅，即係遙望晒所有低地，即係睇晒所有嘅。即係不如其實佢，睇下先呀。係我繼續講，即係嗰度你當初賺你 OpenAI 靠用，即係錢。即係本來你佔領嘅最大互聯網入口就係 Google 嘛，即係 Alphabet 嘅 Google Search 嘛。即係佔領咗個山頭嘛，但係你 OpenAI 通過個技術嘅，即係各位打擊或者新嘅技術嘅，即係例如你本來佢佔領，但係你用戰略分炸機去炸平咗佢嗰個 Google Search 嗰個佔領嘅山峰，即係嗰啲山地，即係最大嘅覆蓋面積嗰度做咩呢？即係就去搶奪咗呢個消費者入口嘛。即係等於你嗰個最高流量就俾 OpenAI 了嘛，係咪先？即係我講到呢度先。但問題就係 Anthropic 佢嗰做，你……佢就即係等於佢佔領咗而家就係佢屋企，依家 OpenAI 佔領咗，等於喺呢個 OpenAI 佔領嗰個山體嗰度呢，即係個山嘅表面，山峰嗰度呢，就係喺下面挖咗條地道落去，就係佢做嘅。即係佢挖咗佢好似香港一隧道或者個獅山隧道，即係貫穿咗成個山體，作為一個好似哥倫山嗰啲軍事基地咁樣，係即係等於係一個掩體呀。即係佢嗰個 Anthropic 佢個位置就係處於在佢係叫二守難攻。即係佢好難，你好易守嘅，但係進攻 OpenAI 係唔係咁容易，因為佢打 OpenAI 消費者 market 唔係咁容易。但係 OpenAI 就係佢，其實已經打殘咗 Google Search 啦，我已經接近。即係基本上而家可以勝負差唔多係已定嘅。就算佢有得，基本上係佢只係剩返啲……即係佢佔領咗最高，即係等於最高峰嗰個山峰喺度佔領咗佢嗰啲叫做其他山腰嗰啲南山，都係可以通過時間慢慢去磨平佢 Google Search 嘅優勢啦。但係其實 OpenAI 佢嘅危險就係佢打 Anthropic，其實佢唔會打得打 Google Search。即係其實打 Google Search 都打得好痛苦，坦白講，都唔係容易打，都係一場苦戰。即係都係一場消耗戰呀，你有辦法可以用資金嘅優勢去打贏佢嘛，係咪先？即係你可以用技術同埋用資金優勢去雙重打擊佢贏佢嘛。但係你如果你要打咩呢？OpenAI 你打 Anthropic 就會難好多啦。即係因為你唔能夠直接去用……即係用地氈式轟炸去打你，你真係要逐個逐個，即係你慢慢磨呀。即係你會用人力，你用時間成本。即係你唔可以再用叫做算力補貼呀，即係嘅方法去……佢好似打 Google Gemini，打 Google Search 上咁容易去，即係靠慢，用大力出奇蹟嘅方法去贏呀。你變咗係真係要好似做手術咁樣，你要好似即係用鑽笨錐，即係你用火焰噴槍，慢慢去將……即係好似俄羅斯打壓縮鋼鐵廠咁樣，或者以色列打哈馬斯地道戰咁樣，等於你要將 Anthropic 企業端嘅 AI 逐個逐個企業走去盤根錯節咁樣走去慢慢去同佢哋傾。即係你唔能夠用錢去擠出個市佔率出嚟。你唔可以用錢去憑空去擠出一個市佔率，即係擠出一個大窿出嚟，唔得㗎。你係要好似係血肉磨坊，即係好似蘇聯嗰一陣時去打呢一個納粹德國國會咁樣，
係要逐個逐個房間去清掃，
即係等於係一種會做血肉磨坊，
即係一種我唔識講咁樣呢，
同埋最大問題就係你OpenAI佔領嗰一度山峰呢，
嗰一個高地呢，
係好容易攻，
即係攻人哋嘅，
但係佢係好難守，
因為佢係會成為全世界嘅焦點，
即係全世界都想同OpenAI爭對呢一個消費級嘅應用，
係唔係先？
即係雖然你OpenAI已經喺個山峰度架好曬好多防空嘅炮塔去防止啲人再用戰術轟炸機去炸你啦，
同埋你要守住，
但係即係話其實你可以磨平個山峰，
去起機場，
然後起飛啲戰鬥機，
去即係攔截人哋嗰一啲叫做……
即係準備嚟轟炸你呢一個戰略高地嘅，
即係戰術轟炸機，
又或者叫做，
又或者起飛啲戰術轟炸機去轟炸人哋嗰一啲……
即係其他嗰一啲即係山峰比你低嘅，
即係總之就係冇咁……
即係我話咩嘢呢，
即係冇嗰一個叫做，
即係喺個戰略嘅……
即係點樣講呢，
即係轟炸戰略低地，
即係喺嗰一個叫做，
喺海拔冇你咁高嘅即係戰略高地啦，
咁相對於你嚟講就係低地啦，
明唔明呀，
咁係因為你理論上佔領咗個山峰先呀嘛，
但係你打如果要打山體呢，
其實你個優勢就好難……
因為你冇得用……
即係冇得喺山峰上面起飛呢一個戰略轟炸機去同人哋打空戰，
起飛呢一個戰鬥機去同人哋打dogfight，
唔得嘅，
你一定要呢，
即係你知道依家你OpenAI就係主要佔領咗成個AI market嗰一個山體嘅表面，
Openai就佔領咗山峰上面嗰一啲叫做係少量嘅地道啦，
但係成個山嘅掩體，
即係最底下嗰一個掩體呢，
成條最……
貫穿得成個山體最長嗰一條隧道呢，
即係最底下嗰一條隧道呢，
即係譬如話香港仔隧道、獅子山隧道又或者大老山隧道咁長嗰一條，
又或者長青隧道，
即係最長，
即係由海平面啱啦grow出嚟，
即係最底嗰一條隧道呢，
其實係由Anthropic去佔領嘅，
甚至地下嘅隧道都係由Anthropic佔領，
等於你要慢慢去，
即係等於你要落山去揼佢嘅，
你唔可以利用你嗰一個叫做……
即係你唔可能……
即係openai你佔領咗成個山峰唔代表你可以將嗰一個……
即係你始終你都要落山去同佢入個山洞度同佢慢慢血拼囉，
所以我就覺得你打Anthropic就一定係一……
即係你……
嗰一個都唔係一場叫做曠日持久戰，
佢唔係資本戰，
佢唔能夠……
即係佢唔係閃電戰嚟，
即係你打Google Search，
你可以用閃電戰去打贏佢，
你打Anthropic一定係變成係曠日持久嘅，
即係好似亞速鋼鐵廠嗰一啲咁樣嘅模式囉，
即係嗰一個叫做難以寸進嘅，
即係你唔能夠用優勢火力去碾壓佢哋地毯式轟炸去實施呢一個叫火力壓制，
唔得㗎，
即係你只能夠係一命換一命咁樣，
即係變咗係冇……
你知唔知我講咩嘢？
即係依家我覺得就係Anthropic同OpenAI就係處於咁嘅格局，
即係競爭格局就係一個你OpenAI佔領咗成個山嘅表面，
即係山體嘅表面，
變咗同埋少量山頂嘅地道，
但係你Anthropic係貫穿成個山體最底嗰一層同埋山體下邊嗰一啲掩體，
全部都係Anthropic食曬，
咁你點打呢？
你冇得去……
即係你鑽地彈都鑽唔到咁深㗎嘛，
大佬。

已搜尋 7 個網站

我搵到幾組幾有用嘅數據，當中有一個結果其實支持你嘅「地下隧道」比喻，但亦有一個重要反證：OpenAI 正快速向企業端反攻，唔係完全困喺山頂。我要將「企業市場佔有率」、「開發者工具滲透」同「消費者入口」分開睇，否則會將三種唔同嘅戰場混埋。

整理企業數據

比較市場位置

釐清黏著程度

已搜尋 18 個網站

而家有一個更關鍵嘅最新數據：Anthropic 喺 2026 年 9 月底，有超過 11,900 個年化收入至少 10 萬美元嘅客戶；當中 1,900 多個達到 100 萬美元，約 250 個達到 1,000 萬美元。佢披露嘅客戶淨收入留存率約 900%，顯示舊客戶群嘅用量／支出擴張非常強。呢啲數據令你講嘅「地下隧道」唔再只係比喻，而係有實際企業收入與使用深度支持。

調整戰場比喻

已搜尋 4 個網站

我明你講緊乜，而且我覺得你呢個比喻有一個幾重要嘅戰略洞察：

OpenAI 佔領嘅係「地表制高點」——消費者入口、品牌、流量、產品分發；Anthropic 佔領嘅係「山體內部」——企業工作流程、程式開發、組織內部嘅部署同信任關係。

所以你真正想講嘅唔係單純 OpenAI 同 Anthropic 邊個模型比較勁，而係：兩間公司嘅競爭位置，令佢哋可以使用嘅進攻方式根本唔同。

OpenAI 可以用大規模產品分發、算力、資金同新功能快速擴張；但企業市場一旦將 AI 嵌入內部系統、權限、資料、工作流程、員工習慣同採購合約，就唔係派多啲免費 Token、減價或者推出一個更強嘅模型，便可以直接搶走對手嘅位置。

不過，我會再將你個模型修正一點：Anthropic 未必係佔領咗整條地下隧道，而係佔據咗幾個非常有價值、而且轉換成本高嘅地下節點。 呢個分別會影響成場戰爭嘅判斷。

1. 你個比喻，實際上有數據支持

我將兩間公司嘅位置拆開：

戰略維度	OpenAI	Anthropic
消費者入口	極強	相對弱
品牌及大眾認知	領先	專業市場較強
開發者工具	快速追趕	Claude Code 領先
企業工作流程	正在擴張	已建立大量據點
企業客戶深度	持續增加	增長非常快
多年累積嘅工作流程關係	有優勢但未全面滲透	具有較強優勢

有幾組數據特別值得注意。

第一，Anthropic 確實挖咗一條非常深嘅隧道。

根據 Anthropic 2026 年 11 月 2 日向美國 SEC 提交嘅 S-1 修訂文件：

企業客戶指標	2026年9月30日
年化收入超過 $100K	11,900+
年化收入超過 $1M	1,900+
年化收入超過 $10M	約250
客戶淨收入留存率 NRR	約900%
Fortune 500 客戶滲透率	超過50%

最值得留意嘅係，$100K 以上客戶數目，一年內由950多個增加到11,900多個。

呢個唔係單純有人試用 Claude，而係愈來愈多企業將佢引入實際業務。

image

證券交易委員會+2

900% NRR 亦值得留意：佢代表符合計算條件嘅舊客戶群，當期收入相對一年前基期大幅擴張。當然，呢個數字唔代表每一間企業都增長九倍，亦唔代表所有客戶都無法離開。

第二，Claude Code 喺開發者市場真係建立咗優勢。

JetBrains 2026 年對超過15,000名專業開發者嘅調查，May 至 July 期間：

專業開發者工作中使用率

Claude Code

39%

OpenAI Codex

16%

全球專業開發者，工作中使用率；不是整體企業 AI 市佔率。

來源：JetBrains Developer Ecosystem Survey 2026。

image

The JetBrains Blog

美國開發者使用 Claude Code 嘅比例更加達到47%。

呢度有一個戰略上非常重要嘅問題：

Anthropic 係由企業入面最有能力影響技術選型嘅人開始滲透。

工程師唔單止係產品使用者，亦可能係企業內部推動 AI 採購、架構設計同部署嘅人。

一旦開發者習慣咗用 Claude Code，其他部門亦可能逐漸接觸 Claude Cowork、API 同企業部署。

呢個就係你講嘅地下隧道逐漸向其他位置延伸。

image

證券交易委員會+1

2. 但你低估咗 OpenAI 已經開始挖掘自己嘅隧道

呢個係我對你模型最大嘅修正。

OpenAI 唔係只有山頂。

2026年9月，OpenAI 公布其產品觸及超過10億每週活躍用戶，以及250萬間企業。佢亦明確提出，消費者使用習慣可以帶入工作場所，再由企業部署反過來擴大個人使用。

image

OpenAI

另外，OpenAI 公布 Codex 嘅企業使用量正擴展到法律、銷售、人力資源招聘同市場營銷等部門。自2026年2月起，部分部門嘅每週活躍 Codex 用戶增長達數十倍甚至超過一百倍。

image

OpenAI+1

所以，OpenAI 其實有另一種戰略：

唔需要逐個將 Anthropic 原有嘅地道炸毀，佢可以喺同一座山入面，另外鑽出一條平行隧道。

例如：

• 一間企業原本用 Claude Code 處理工程工作，但可以用 Codex 處理其他部門工作。
• 原本採用 Claude API 嘅公司，可以新增 OpenAI API。
• 原本用 Anthropic 嘅企業，可以因為新模型能力、成本或者產品整合，將部分工作量轉去 OpenAI。

企業市場未必係一場零和戰爭。

這一點非常重要。

3. 你個模型有一個更加深層嘅問題：山頂同地下其實有不同嘅戰爭規則

我認為你最有價值嘅觀察，其實係你發現兩種市場嘅競爭機制並不相同。

消費者市場：入口戰爭

消費者可以好容易轉用另一個產品。

今日用 ChatGPT，聽日試 Gemini，後日用 Claude。

消費者通常毋須經過企業採購、IT 審核、系統改造同內部培訓。

所以 OpenAI 只要產品夠好、品牌夠強、分發能力夠高，就可以快速取得大量新增用戶。

企業市場：工作流程戰爭

企業就完全唔同。

假設 Anthropic 已經深入一間企業：

• 接入內部資料庫；
• 接入程式碼倉庫；
• 建立專屬 Agent；
• 設計權限控制；
• 完成安全測試；
• 建立員工使用習慣；
• 嵌入生產流程；
• 建立管理及審核制度。

呢個時候，即使 OpenAI 推出一個能力更強、價格更低嘅模型，企業亦唔一定會立即替換。

因為企業需要考慮嘅唔單止係模型能力，仲包括轉換成本、可靠性、責任同營運風險。

呢度就係你所謂嘅地道戰。

不過，亦有一個有趣嘅反轉：Anthropic 自己嘅 S-1 表示，Claude 同時可以透過 AWS Bedrock、Google Cloud 同 Microsoft Foundry 提供。佢甚至將多雲部署描述為避免企業被單一供應商鎖死嘅方法。

image

證券交易委員會

所以 Anthropic 佔領嘅唔係整座地下基建，而係建構喺多個不同基建之上嘅工作流程節點。

4. 我認為你個模型仲有一處需要重新定位：Google 根本未失去原本嗰座山

呢一點我要直接反駁你。

OpenAI 已經取得極強嘅消費級 AI 入口，並唔等於 Google Search 已經被打殘。

截至2026年9月，StatCounter 顯示 Google 仍然佔全球傳統搜尋引擎使用份額約89.94%。

image

Statcounter Global Stats

而 Ahrefs 2026年10月對118,669個網站嘅流量分析，Google 帶來嘅網站引薦流量佔24.74%，ChatGPT 只有0.36%。呢個唔係搜尋查詢市佔率，而係網站引薦流量，不能直接當成兩者嘅整體用戶比較，但足以說明傳統搜尋生態仍然存在巨大差距。

image

Ahrefs

所以我會將地形重新畫成：

AI 產業的三層戰略地形

地表及新制高點

OpenAI：消費者 AI 入口

品牌、用戶規模、分發、消費者習慣、跨產品導流。

地下隧道及核心據點

Anthropic：企業工作流程

開發者、Coding Agent、API、企業整合、關鍵業務流程。

原有基礎設施高地

Google／Microsoft／Amazon：基建與既有入口

搜尋、作業系統、雲端、企業客戶關係、分發渠道。

概念模型：各公司在不同戰略層面的相對優勢，並非實際市場佔有率圖。

5. 我最後嘅判斷：OpenAI 最難打嘅對手未必係 Anthropic，而係 Anthropic 建立嘅企業習慣

你講嘅血肉磨坊，我覺得形容得有啟發性，但我會改一個字：

真正要攻陷嘅唔係 Anthropic 嘅企業客戶，而係企業已經形成嘅 AI 工作流程依賴。

呢個分別好大。

因為 Anthropic 最有價值嘅資產，未必係某一份合約，亦唔一定係某個模型，而係佢已經成為部分企業日常工作嘅預設工具。

OpenAI 如果只係推出更強嘅模型，未必可以奪走呢個位置。

但 OpenAI 如果建立一套更好嘅 Agent 平台，令企業可以將整個工作流程交畀 Codex、ChatGPT Work 同其他 Agent，就可能直接改變戰場。

亦即係話，OpenAI 最有效嘅進攻方式未必係逐間企業去挖走 Claude，而係建立一套足以令企業重新設計工作流程嘅新系統。

我會將你個戰略結論概括成一句：

OpenAI 擁有較強嘅市場入口優勢，Anthropic 擁有較強嘅部分企業工作流程滲透優勢。前者有能力迅速擴大戰線，後者有能力令自己已經滲透嘅局部戰線變得非常難以取代。

兩者嘅勝負未定，但你指出嘅不對稱競爭，是值得認真研究嘅。

而我認為真正值得繼續追問嘅問題係：當 AI Agent 開始接管企業整個工作流程，究竟消費者入口會向企業內部滲透，定係企業內部嘅 Agent 會反過來成為下一代 AI 的主要入口？